Мои размышления – о времени, о моей жизни в нём и в нашей стране. Они о Советском Союзе, который, пока я живу, как «пепел Клааса» из книги далёкого детства о Тиле Уленшпигеле, будет вечно «стучать в моём сердце». Касаться уже описанных моментов из своей биографии я не буду, а сосредоточусь только на той стороне, которая отражает философско-психологическую её часть. Я обращаюсь к грустным мыслям обычного русского человека, офицера Советской Армии о сущем, особенно, о том, что нас волнует сегодня в мировоззренческом, экзистенциальном, глубоком метафизическом пространстве.
Почему — именно эта тема? Потому, что жизнь и судьба СССР оказалась солирующей партией, звучащей в моей душе среди многообразия различных других мелодий. И потому, что врывающийся в неё какофоническим диссонансом фон нарушает это звучание и постоянно заставляет думать, откуда он взялся, почему он такой навязчивый и скрежещущий и почему его нельзя убрать. Это, конечно, объяснение образное.
А если сказать напрямую, почему я обратился именно к проблеме фона, а не самой музыки, то тогда придётся начать сначала, ab ovo, как говорил римский поэт Гораций. Оказавшись в 1991 году в круговороте трагических событий уничтожения моей страны-СССР, в которой я родился, вырос, выучился и стал её достойным гражданином, я на себе ощутил, каково это потерять Родину и оказаться в духовном рабстве у отморозков-захватчиков. Кто-то с этим смирился, кто-то сдался. Я не смирился и не сдался, и, как шекспировский Гамлет, ополчась на море смут, веду свою духовную борьбу с завоевателями. О таких внутренних душевных состояниях человека, которые он испытывает, я ещё нигде не читал. Потому что их никто не описывал. Я постараюсь описать их сам на основе собственного мироощущения.
Конечно, юридически СССР существует (!!!) Да-да, СССР жив! И не только в ностальгических чувствах русских людей, когда они смотрят картинки из той нашей прошлой и доброй советской жизни. СССР — в том, что ныне мы, хотим этого или не хотим, все сопряжены с ним, с родным, близким, связанным с нами всеми нитями многогранной жизни. Оно во всём на свете, что вокруг нас, всё — СОВЕТСКОЕ. Мы все эти годы живем на том, что создали наши деды, отцы и мы сами своим честным и благородным трудом. Хотя и называется теперь всё это в результате иезуитской подмены понятий российским.
Всё, что создано после, это лишь жалкая пристройка к советскому. С блестящей пропагандистской мишурой. И дух у нас у всех советский. То есть общинный, ориентированный на интересы общества, а не на частные интересы тех, кто поставил себя над обществом. Только многие притворяются, что они антисоветские, что они преуспевающие индивидуалисты и буржуа империалистической Российской Федерации. Советский Союз жив даже по всем юридическим параметрам, по существовавшим и всё ещё действующим законам, по никем не отменённой Конституции СССР.
Но вот по факту от Советского Союза отреклись. Сначала по тихому сдали врагу – мировому империализму. А потом вероломно, безбожно и безжалостно отказались от него. Как будто его и не было. Произошла всего лишь наглая искусственная подмена понятий: СССР заменили на урезанную, ужатую, тотально ограбленную и обворованную Российскую Федерацию. И все тут же стали служить капитализму, вдруг неоткуда появившимся буржуям, буржуазной власти, клясться на буржуазной конституции, склонять свою голову перед двуглавым орлом и триколором торгашей, с которым изменяла стране армия генерала Власова и т.д. А косвенно в угоду пришедшим к власти авантюристам люди отреклись ведь и от России, хотя все изображают из себя таких патриотов, что «куда уж там!».
У нормального мало-мальски грамотного человека с 1991 года стоит в мозгу несгибаемым стальным гвоздём вопрос, на который пока не ответил ни один самый образованный юрист: на каком вообще юридическом основании Российская Федерация стала правопреемницей СССР? Произошла реорганизация юридических лиц, попробуют ответить некоторые. Но ведь согласно ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Здесь же ни того, ни другого ни третьего и так далее не было. Советский Союз жив и здоров и он никуда не девался, не выделялся, не разделялся и не преобразовывался. Ему просто изменила его подлая и продажная правящая партийная элита.
Более того, такая реорганизация, согласно тому же закону, могла быть осуществлена только по решению его участников (а их, как мы знаем, было всего 15) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Но такого органа, как и уполномочивающего на развал СССР документа в помине нет на белом свете. Более того, в марте 1991 года советский народ в числе всех названных мною 15 участников Союза на референдуме проголосовал за сохранение СССР. Так о какой реорганизации вы глаголете, господа?
Но и это ещё не всё. То, о чем написано выше, лишь сугубо формальная сторона, чисто юридическая. Которую по сути дела можно всегда было сляпать, сварганить, сфальсифицировать. В крайнем случае, понятие «правопреемство» можно было изменить, подогнать под ситуацию. Тут особой сложности нет. При наших-то крючкотворах. Вопрос в другом: в фактологической стороне, в содержании самого этого процесса, в онтологии в конце концов. И тут, как мне думается, надо остановиться на анализе более детально.
И прежде всего мы должны задать вопрос: как так получилось, что советские ценности и идеалы предали, отреклись от них, социалистические идеи променяли на прямо противоположные капиталистические, отреклись от страны, от светлого коммунистического будущего, начисто сдали международному капиталу в собственность и в аренду всё, что было накоплено социализмом, и в то же время стали именовать себя правопреемниками СССР? Оплевали, испоганили, изгадили правовое прошлое, но от преемства прошлого же права, права этого испоганенного и оплёванного не отказались.
Это как? Ведь право Советского Союза было исключительно социалистическим правом, советским правом. Даже учебная дисциплина в юридических вузах была такая – Советское государственное право, изучавшая это самое советское право, на котором покоилась вся правовая система СССР. Это было право, диаметрально противоположное капиталистическому, эксплуататорскому буржуазному праву. Адресую к прекраснейшему учебнику, «Советское право» под редакцией моего учителя, доктора юридических наук, профессора В.А.Дозорцева. По этому учебнику учился и я. Те же, кто вершил нынешнее право, учились, конечно же, по другим источникам. Кембридж, Стенфорд, Гарвард, Чикаго. И выучились…
А я ни в Стенфорде, ни в Гарварде не учился, но тем, кто слабо учился в Петербургском университете, напомню наши старые истины. Советское государственное право было правом, которое закрепляло общественное и государственное устройство СССР, формы и методы осуществления «полновластия» народа при сохранении руководящей роли компартии, функции и формы государственной власти и ее органов, основные права и обязанности граждан СССР. В правовой системе Советского Союза оно являлось важнейшей и определяющей отраслью советского социалистического права и занимало ведущее место. Кстати, об этом же пишется и в современной студенческой энциклопедии – Студопедии.
Исповедуемое же сейчас право – это буржуазное право, оно теперь право нынешней Российской Федерации. Нынешнее право исключительно капиталистическое, право империалистического государства. Это право частной собственности, присвоения заработанной другими прибавочной стоимости, право бессовестной эксплуатации, наживы, конкуренции и вражды, право монопольного владения рынками и потому непрекращающихся кризисов и кровопролитных мировых и локальных войн.
Это право бесправия, право произвола, преступности, право кривосудия и народного горя. Это право и других вечных спутников капитализма, его пожизненных поводырей. Без них, этих спутников и поводырей, ни капитализма, ни частной собственности не бывает. Как нет в Солнечной системе другого Марса без Деймоса и Фобоса, Страха и Ужаса.
Как же предполагали совместить эти два права в одной правовой системе? Ведь правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Правопреемство предполагает продолжение того, что принимаешь, то есть продолжение правовых традиций, правовой культуры, правовых институтов, правовых обычаев, и связанных с ним надправовых конструкций: морали, нравственности, этики, а также психологии и других важнейших элементов жизни общества. Эх, хорошим было бы правопреемство… Если бы оно было в реальности.
Но в РФ начисто, как сказано выше, отреклась от всего советского, социалистического, ибо в стране произошла смена социально-экономической системы (формации, строя). Ну и какое же здесь правопреемство, позвольте спросить? Но именно об этом правопреемстве талдычат ныне со всех утюгов, пишут во всех учебниках. О нём объявили народу. С какой целью? Чтобы народ продолжал верить в коммунистические заповеди и сверять свою нынешнюю буржуазную жизнь с советским гуманитарным правом?
Или по каким-то иным причинам? Хотя сами все прекрасно понимали и сейчас понимают, что такого в природе не существует. Новый строй – и заповеди должны были быть новые. В самом концентрированном виде они сосредоточены в крылатой латинской фразе «homo homini lupus est», что в переводе означает «человек человеку – волк». При новом строе — старые заповеди, что при младенце вместо памперсов генеральские штаны с лампасами.
И народ поверил в это правопреемство, стремясь жить по прежним социалистическим канонам и меркам, сверяя свою жизнь с социалистическим правом, советскими идеалами, в ладу с честью, совестью, семейными ценностями, по духовным и нравственным заветам предков, в ладу с моральными принципами: родина превыше всего (он, народ, ведь преемник этих принципов). Чем плохие принципы? Да всё хорошо, прекрасная маркиза…
Единственное, что плохо: с ними, этими принципами, не выживешь в суровых условиях дикого рынка. Они хороши для социалистической эпохи, для эпохи, где царствует «философия общего дела». Там же, где все живут по волчьим законам, всё человеческое в тебе в один миг превращает тебя в очень вкусную жертву этого «лупуса». А поэтому рынок заставляет подстраиваться, идти в ногу со временем, брать пример с правителей, то есть «химичить», воровать, лгать, изворачиваться и притворяться Богу верующим.
Синусоида душевного (внутреннего) состояния явно начинает не совпадать с синусоидой внешнего поведения. А теперь представьте такого человека, у которого внутри социалистические духовные ориентиры, а внешне он должен быть рыночником, участником капиталистических правоотношений. Значит, он заведомо должен жить не в ладу со своим внутренним миром, поскольку нещадно эти свои внутренние духовные принципы должен попирать. Он так и живёт. Вынужден жить. При капитализме. Представили? И когда в таком человеке обе синусоиды становятся диаметрально не совпадающими, в нём происходит страшный психологический разлом. Именно, страшный.
Такое состояние в психологии личности называется когнитивным диссонансом. Где посмотреть на такого человека, где его увидеть, спросите вы? Этот человек – все мы. Мы все – воспитанники на советских гуманистических традициях, на общечеловеческих ценностях, на всех божественных заповедях, которые были сосредоточены в Моральном кодексе строителя коммунизма.
Мы жили по этому кодексу, а потому в нас заложены образцы русского православия и всего русского духовного богатства, накопленного за два тысячелетия существования русского государства. А нас насильно принудили жить по буржуазным стандартам и правилам, по правилам алчности, зла и звериной конкуренции, стремиться к личному успеху, а не успеху общего дела, добиваться материальных благ за счёт ущемления интересов других членов общества, жить в вечной вражде всех против всех.
Сергеев Владимир Иванович
Автор публикации
