«Дорогой Владимир Иванович! Написано как
всегда сильно. Но чего мы хотим от Путина?
Он не может одним взмахом руки решить
проблемы, законодательная база для которых
была создана в 90-х. Ведь не случайно говорят
о «борьбе кремлевских башен», она идёт и он
один из участников, далеко не всемогущий».
Из письма члена-корреспондента
Российской академии военных наук
А.А.Бартоша автору статьи о царе и боярах
от 14.03.2021 г.
(Продолжение статьи «Хороший царь и плохие бояре»)
Дорогой мой друг и учитель Александр Александрович! Вы глубоко заблуждаетесь относительно возможностей первого лица нашей страны навести в ней должный порядок и установить режим законности и справедливости в распределении материальных благ, вырабатываемых в стране трудящимися. То, на что вы ссылаетесь, не только ваша ошибка. Это вообще самое распространённое заблуждение в нашем, ставшем с некоторых пор очень неграмотным, обществе.
На самом деле в России первое лицо может буквально всё, в том числе он может восстановить справедливую правовую систему, отладить работу органов власти, дать широкий простор общественной инициативе, не перекрывать дорогу умным и талантливым людям и закрыть всевозможные лазейки для проходимцев и негодяев, лихоимцев и казнокрадов. Он может задать нужное направление в развитии страны и народа, дать великую и благородную идею и организовать её реализацию на деле.
Первое лицо может объединить разрозненные княжества, а может привести их к страшной междоусобице, может дать капитальный толчок к рождению новых хозяйственных инициатив и установлению других вех социально-экономического развития, даже к изменению социального строя, а может остановить всё это и затушить в стране последнюю лампочку прогресса. Он может копать! Глубоко или мелко. И он же может не копать вообще! Первое лицо в стране может всё!
А уж навести порядок в кадровой службе управляемого им государства, так это вообще проще пареной репы, чтобы принцип Фамусова из бессмертной грибоедовской комедии «При мне служАщие чужие очень редки; / Все больше сестрины, свояченицы детки; / Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, / Ну как не порадеть родному человечку!…» остался только в книжке да на сцене. А слова полковника Скалозуба о том, что у аристократии Москвы принято судить о детях по достоинствам и достижениям их родителей, получили бы несколько иное звучание, чем это делается сегодня при назначении детей высших чиновников в высшие же чиновные кресла.
Чтобы (также из этого же ряда) на должности заместителей федеральных министров назначались не смазливенькие девочки с подиума королев красоты, а люди, прошедшие школу государственного управления и имеющие солидный опыт руководящей работы на различных постепенно поднимающихся ступеньках власти. Ну а уж о должностях министров я и не говорю. Во всяком случае, не из мебельных магазинов такой подбор необходимо бы осуществлять.
Это всё решаемо. Нужны только политическая воля, смелость и гражданское мужество. При собственном достаточно обширном опыте государственного управления.
Но таких качеств у российского президента как раз и нет. Вот обо всём этом и идёт речь, когда мы виним во всём президента и возглавляемую им администрацию. В том числе и в моей статье «Хороший царь и плохие бояре». А разговоры про «башни Кремля», как и про всякие там ветви власти — это всего лишь досужие сказки, придуманные для нас с вами и тех, кто рядом с нами. Это не политологическая наука, а в чистом виде наукообразие и псевдо истина.
Если очень хочешь отбояриться от народных проблем, от жизни людей и страны, напирай на ветви власти и на борьбу башен Кремля. Они, эти ветви-башни, для того и придуманы хитрыми людьми в нашей стране. О Европе я тут совершенно не говорю. Там — другая история, другой политический климат, другие психология социума и психология власти. Там всё другое, и давайте разговор об этом отложим до лучших времён. А то, о чём говорите вы, именно и придумано только для нашей страны.
Теперь – о преодолении преград. Действительно, на пути к достижению благородных целей любому человеку приходится преодолевать многочисленные препятствия. Без них не бывает и в деятельности первых лиц государств. Но не о таких естественных преградах идёт речь в настоящем моём ответе. Я – о психологическом барьере. Барьере, который зависит прежде всего от самого первого лица, от его истинных намерений, стратегических целей правления, ожидаемого им результата. О чём идёт речь?
В любой эпохе, при любом государственном строе, в абсолютно любой социально-экономической системе существуют соответствующие материальные, административные и правовые установления, которые на официальном уровне «оберегают» первое лицо в государстве от воздействия нежелательной для правящего класса информации и от любых ударов на него со стороны. В т.ч. оберегают от ударов критики социума. Подобные барьеры очень сильно отгораживают и отдаляют первое лицо от народа, и со временем он перестаёт чувствовать пульс страны, в которой правит, слышать голос народа, которым руководит.
Это самый страшный барьер на царственном пути к нормальному руководству подданными. Слабые правители не в силах преодолеть такие барьеры, которые для них устанавливают те, кто сажает их на властный трон, или те, кому важен бездеятельный безынициативный правитель. Такие руководители лишь вынуждены имитировать властную деятельность, более-менее правдоподобно изображать власть и государственную силу, и делают только то, что им велят (рекомендуют, предлагают, советуют) другие, в том числе и через те самые «ветви власти».
Однако при любой системе, если она, эта система, не удовлетворяет народ, то есть бОльшую часть населения, если в его среде находится волевой, решительный, смелый и мужественный человек, а ещё если к этим качествам добавляются большой государственный ум, политический опыт и высочайшая человеческая нравственность, то такие установления рушатся, как карточный домик, и этот человек, взяв власть в свои руки, добивается и достигает нужных ему результатов. Достаточно вспомнить хотя бы исторический сюжет с привлечением олигархами на русский престол герцогини Курляндской Анны Иоановны.
Известно, что после смерти царя Петра II она была приглашена на престол олигархами Верховного тайного совета. Последние определили ей миссию монарха, но с чрезвычайно ограниченными в пользу аристократов из упомянутого совета полномочиями — «кондициями». Всё это с нею предварительно было согласовано и ею подписано. То есть была совершена позорная капитулянтская сделка. Однако, проявив железную политическую волю, при поддержке дворян она, как только заняла трон, сразу же публично разорвала в клочки эти кондиции, восстановила в России абсолютизм, а олигархов из Верховного тайного совета разогнала, некоторых отправив в ссылки и тюрьмы.
Например, наиболее активный из них князь Долгоруков М.В. был сослан в Нарву, а затем по решению особого «генерального собрания», образованного для рассмотрения «государственных воровских замыслов», отправлен в пожизненное заточение в Соловецкий монастырь с запрещением выходить куда бы то ни было, кроме церкви. Содержался он и в самой страшной тюрьме — в Шлиссельбурге.
Конечно, пример этот не совсем подходит под наш случай. Но как сказать! Ведь и Путин мог поступить не лучшим образом с семьёй Ельцина, приведшей его к власти в России. Тем более, на неё у генерального прокурора Ю.И.Скуратова имелось столько компрометирующих сведений криминального характера, что хватило бы ни на один Соловецкий монастырь со Шлиссельбургской крепостью в придачу.
До сих пор парились бы где-нибудь в сибирском остроге. Кто мешал и ему разорвать кондиции? К сожалению, Путин, ещё будучи председателем ФСБ, предпочёл дать ход компрометации генерального прокурора…. И увековечиванию в бронзе и вечной славе Ельцина, а его семье предоставить индульгенции о неприкосновенности.
Так что я опять возвращаюсь к политической воле. В России в этом плане такому лицу совершить подобный описанному путь гораздо легче, поскольку сказки про ветви власти здесь, в общественном сознании не настолько, как в Европе, укоренились, да и вряд ли когда-либо укоренятся вообще. В России вера и надежда на доброго царя-батюшку, его заботу о народе и отечестве будут жить ещё очень долго.
И тут мы должны обратиться к личности выдающегося государственного деятеля николаевской эпохи министра народного просвещения и будущего президента Российской академии наук графа Сергея Семёновича Уварова, который известен в истории как создатель идеологии официальной народности. Впору воскликнуть:
«Эх, были ж люди в это время!». Его триада «Православие, самодержавие, народность», принятая царём в качестве основополагающей государственной идеи живуча не потому, что её заучили на века, а потому, что в ней выражена вся суть русского народа, его психология, менталитет, его история и глубокие традиции этноса.
Пожалуй, ничто более в истории нашей Родины не выражало так ёмко и глубоко государственное мировоззрение, как эта триада. Я пока опущу вопрос о православии, который только он один требует отдельного исследования. Поговорим о роли самодержца и месте в этой роли народа. Можно быть князем, где воля дружины — всё, где без дружины и князь — не князь, и при этом же являться и самодержцем, правителем праведным, но твёрдым и непреклонным. Можно быть председателем СНК РСФСР, проповедовать народу светлое и счастливое будущее и тоже быть самодержцем. Можно быть генсеком правящей коммунистической партии, ставить высокие и гуманные цели и одновременно являться самодержавным правителем. Можно быть президентом объявленной демократической державы и тоже оставаться самодержцем. Не в названии должности суть.
Суть — в многовековой традиции страны, в общественно-государственном опыте народа, в особенностях генезиса русского этноса, вобравшего в себя всю историческую значимость такой вот формы правления и месте в этой форме первого лица государства. Именно такую форму правления, ещё задолго до графа С.Уварова, предвидел прекраснейший русский правитель, сын основателя Москвы Андрей Боголюбский, который намеревался реализовать её в четко сформированном виде «народной монархии». К сожалению, на Руси всегда рядом с великим социальным прогрессом шествуют предательства и измены. Боголюбского убили, но его идея народной монархии через сотни лет всё равно пробила себе дорогу в триаде графа Уварова и в политике самодержца России Николая I.
Кстати, и Николая тоже в 1825 году намеревались убить. Не в связи с триадой, конечно, но в связи с явным противодействием со стороны либералов монархической, самодержавной форме правления. Несмотря на всё своё благородство и высочайший нравственный патриотизм, эти либералы стремились лишь к механическому копированию западных принципов государственного устройства с их ветвями власти, феодальным и буржуазным парламентаризмом, «усеченными и ограниченными монархиями» и т.д.
К сожалению, ни наши доморощенные либералы, ни «западники», ни даже иные славянофилы не понимали того, что на российской почве «усечённость монархии» должна быть не в виде трёх независимых друг от друга властных частей (парламентской, исполнительной и судебной), а в виде единства религии титульной нации, самодержавной власти и народа. При главном направлении в сторону народности. Только такая форма оказалась самой живучей на Руси, самой проверенной временем и самой эффективной формой государственного строительства.
Принятый царем на вооружение мировоззренческий принцип, заложенный в триаде министра народного просвещения и крупного учёного, подтвердил многовековую силу заложенного в ней единства всех трёх частей народной жизни в стране. Каждая из её частей в отдельности сама по себе почти ничто. Но все три, в своём единстве и связке представляют громадную движущую силу. Эта сила способна не только на великие тектонические сдвиги, на покорение космических вершин и океанских глубин, но и на великие социальные преобразования.
Возможно, некоторые читатели узреют в таком единстве аналогию со связанными воедино в пучок отдельными прутьями веника или метлы. Вы понимаете, о чём это я… Ну что же, основания для дискуссии имеются. Однако и такой уход в сторону предупредить можно лишь упоминанием слова «народность». В его единстве с исторической правдой, которая свидетельствует о том, что в России с помощью этого «пучка» никогда не ставили перед собой захватнических целей порабощения других народов.
Например, при Сталине как реализовывалась триада Уварова? Вера в коммунизм – это и было православием, новой коммунистической религией, самодержавие осуществлялось в лице генсека, а народность выражалась в планах постепенного улучшения жизни трудящихся в процессе стройки нового общества. Всё на своих местах. Но при этом в любом случае народность была довлеющим, определяющим фактором и политики, и экономики, и государства с правом.
Как только от этой уваровской триады отошли при последних русских царях – так монархия сразу же и рухнула. Кричалка «За веру, царя и Отечество», постепенно и незаметно пришедшая на смену уваровской триаде, не могла и близко, ни по духу, ни по своему материальному содержанию, заменить её. Ибо вера может быть разной, а православие – это фундамент единого государства с титульной, государство образующей нацией. И понятие «царь» нельзя идентифицировать с понятием «самодержавие», поскольку первое – это личность, а она не всегда бывает достойной и уважаемой народом, а второе – это принцип управления страной. Он свят и непоколебим.
Ну и, наконец, Отечество. Понятие весомое и достойное. Но именно этим весомым и достойным аргументом заменили понятие «народность». Народ таким вот образом не тихо, мирно и спокойно отошел в сторону, а вероломно и цинично оказался выброшенным из сферы государственных интересов, борьбы, административной и правовой составляющей российской государственности. Теперь народ перестал что-либо значить в делах правящей элиты, царя, религии, российского государства вообще!
И близкий нам пример послесталинской советской эпохи – тому зримое подтверждение. В деяниях как Хрущёва, так и всех последующих правителей СССР понятие народность уже не упоминалось, а понятие «народ» всё больше и больше превращалось в затасканное формально произносимое, но мало что значимое пафосное словцо. И не более. Место слуг народа заняла номенклатура: партийная и хозяйственная. Диктатура пролетариата заменена абстрактным и неосязаемым общенародным государством. А классовая борьба подменена «борьбой с отдельными недостатками». Вокруг этих атрибутов и началось вращение жизни. А народ и народность оказались задвинуты в дальний угол, да даже забыты и постепенно переданы в использование новой касте советской буржуазии: торгашей, спекулянтов, жуликов и прочей своры, руководимой партийной номенклатурой. Так вот, как только отошли от сталинской модели уваровской триады – Советский Союз так же не замедлил рухнуть, как это случилось семьюдесятью годами ранее с монархией и Российской Империей.
Ну что, достаточно примеров? Что же мы имеем ныне при президенте Путине? Мы не имеем ни веры, ни самодержавия, ни народности. При искажённом православии, театрализованном президентстве и полном забвении интересов простых людей, населяющих страну. Об этом, к сожалению, нынешняя трусливая «народная интеллигенция» (за некоторым исключением) не говорит. Замолкли голоса проповедников, просветителей, учителей. Но это не значит, что народ безмолвствует, народ молчит. Это пишется в пушкинской трагедии. Нынешняя же трагедия – это сплошной народный ропот и гул.
Русский народ от природы мудрый. Он на своём метафизическом уровне, эзотерическим предчувствием, душою и сердцем, интуитивно осязает всякие обманки, туфту, жульничество и прочие политологические уловки идеологических мошенников. Идеи Руссо, Монтескье и прочих просветителей – они хороши, приятны для слуха и прекрасно вписываются в европейские жизненные ценности. Но это не для русского мужика. Для русского есть множество русских источников, как организовать народную жизнь, как построить и государство, и право и общество.
Как сказал один из героев недавно изданной повести уральского писателя и моего доброго товарища Валерия Хлызова «Офицер для особых поручений», «разделение властей – это выдумка Монтескье двухвековой давности, на практике себя не оправдавшая. Как представители ветвей власти, так и их оппозиция на Западе – это шуты гороховые на службе у владельцев капитала».
Такими же шутами на самом деле являются и все другие представители так называемой демократии при капиталистической системе. Ведь реально всеми процессами заправляет и в нашей стране, и в мире капитал, а ныне – денежный капитал, деньги, банки, финансовые корпорации и могущественный международный финансовый олигархат. Читайте на эту тему нашего выдающегося современника, экономиста В.Ю.Касатонова.
Противостоять всему этому бедламу можно. Но лишь только тогда, когда у власти находится личность пассионарная, авторитарная, глубоко нравственная, деятельная, обладающая железной политической волей и непременно поддерживаемая народом. То есть отстаивающая исключительно интересы народа.
В крови у русского человека, в противовес западному, другое понимание авторитетов, власти, старших, как и порядка, справедливости, силы закона, даже веры в Господа. Так что при плохом устройстве жизни народа в такой стране, как наша, при наличии названных выше качеств у лидера, можно свернуть горы. Ибо такого лидера в любом подобном начинании всегда поддержит сам народ. А народ – это и есть подлинная сила. Сила природы. Сила духа. Сила высшего Закона. Народ – это и есть Космос, к освоению которого мы всё ещё по-настоящему и не приступили. В этом и кроется секрет успехов очень многих исторических личностей и в других странах, и в нашей стране.
Исторические примеры не привожу, их много, вся история – это именно такие примеры. Но Путин не тот человек, который ради народа готов на всё. Более того, он окружён аурой предательства, он и сам носитель предательских начал. Да, да это так! Ибо кто он иначе по своему внутреннему статусу, по своему политическому происхождению и идейным воззрениям (он ведь выходец именно из тех, кто самым безбожным образом сдавали нашу страну врагу по Холодной войне, вступали в сделки с её тайными и не тайными агентами империализма, кто нагло рушили нашу Родину — Советский Союз. Сделка с Ельциным – это одна из таких позорных сделок в истории России).
Путин — это коллаборационист по всем внешним и внутренним проявлениям. У него не может быть никакой политической воли возглавить свой народ и повести в бой за его счастливую жизнь, поскольку он посажен в своё кресло для совершенно другой цели: превратить этот народ в дармовую рабочую силу для извлечения прибыли тем, кто его посадил в это кресло. А то, что он ныне изображает, якобы в виде борьбы (правда, не понятно, с кем), так это только изображение и есть. Театрализованным представлением народу царя-президента это называется на обычном русском языке.
У нашего с Вами уважаемого поэта Игоря Губермана можно прочесть такие строки: «Есть в каждой нравственной системе / Идея, общая для всех:/ Нельзя и с теми быть, и с теми, / Не предавая тех и тех». Так что, дорогой мой друг и учитель Александр Александрович, не пытайтесь идеализировать эту личность и сострадать ей. Это очень ненадёжная и вероломная и, самое главное – противо-народная, антигуманная сила и личность, исключительно преданная своим хозяевам и идейным сторонникам по буржуазному устройству страны.
И сказки про 90-е годы тут тоже не при чём. Уже за 20 лет его правления столько антироссийских законов понапринято, столько всего антинародного наворочено, что всё предыдущее просто меркнет перед глазами. «Правитель слабый и лукавый, / Плешивый щеголь, враг труда, / Нечаянно пригретый славой, / Над нами царствовал тогда». Это, конечно же, А.С.Пушкин сказал не о нём. И я здесь не адресую их Путину. Но классика на то она и классика, чтобы быть современной всегда.
С низким поклоном и глубочайшим уважением к Вам, В.И.Сергеев
Автор публикации
В советское время: военный эксперт комиссии Верховного Совета
СССР по привилегиям, старший военный прокурор управления общего
надзора Главной военной прокуратуры, ведущий инспектор Комитета
народного контроля СССР, главный военный инспектор-руководитель
группы главных инспекторов по особым поручениям при председателе
Контрольной Палаты СССР.